代理被告遗产继承纠纷案胜诉

尊敬的审判长：

北京市雄志律师事务所受本案被告李一的委托，我受本所指派担任李一的代理律师，出席今天庭审。通过庭审调查，结合本案事实及适用的有关法律，现发表如下代理意见：

一、被继承人李某的遗产已由原告李二及被告李一共同继承，且已继承完毕，不存在遗产继承纠纷。

被继承人李某于2005年10月27日因病去世。被继承人去世后，继承人李二及李一已于2006年1月18日在北京市朝阳区公证处做了两份公证，公证书编号为： 0105号及0106号。0105号公证书主要内容为：被继承人李某、陈某所遗留房产由李一及李二共同继承。0106号公证书的主要内容为：被继承人李某在建行的存款2924.76元由李一及李二共同继承。后，共同继承的房产证所有人已改为原告李二及被告李一。另，原告李二也一直在继承的房屋中居住。根据以上公证书、房产证及原告居住的事实，代理人认为遗产已继承完毕，原告的继承权已受到了应有的保护，不存在继承纠纷。

二、被继承人李某除上述房屋及存款外并无其他遗产。家具，电器，保险等所有人并不是李某。原告也没有提供证据证明其诉讼请求。

三、原被告共同继承房产并无矛盾，且不宜分割。该房产建成年代已久，马上面临拆迁。如果出卖已不现实，且出卖的价钱远没有拆迁补偿款多。另，如果分割该房产，原被告各方都没有资金来给付对方。拆迁后，原被告共同分割拆迁款更符合实际情况。

四、继承人李一对被继承人陈某及李某尽了主要的赡养义务，分配遗产时，应当多分。

陈某生病时主要由李一来照顾，金去世后，李一为了对李某及李二的照顾方便，直接搬到李某家中居住。弟弟李三去世后，李某生病住院的照顾及去世后的善后事宜全是李一一人承担。综上，代理人认为李一对被继承人尽了主要的赡养义务。根据《继承法》第13条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

五、《继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。2006年1月22日，继承人李一垫付偿还了被继承人李某生前欠张维忠的欠款两万元。根据继承法的规定，继承遗产前首先要偿还债务，故，应该从遗产中扣除两万元付给李一。

李二的父亲李三急救时花费的1200元，从常某处借得，李三去世后，李一垫付偿还了1200元。另，李三去世时，丧葬费全部由李一支付，共计5127元整。

根据继承法的规定，该部分费用应该由李三的继承人即李二来支付。故，李二应给付李一其父亲的丧葬费6327元。

六、为了共同继承遗产而花费的公证费共计4308元，已由李一垫付，应从遗产中扣除该笔费用付给李一。

七、根据继承法规定，李二应得遗产的45.8％，李一应得遗产的54.2％。被继承人陈某于2002年去世，去世后留有以李某名义登记的夫妻共有的房产一套。故，该房产的一半财产权是陈某的遗产。该遗产分为三份，由其夫李某，其女李一，其子李三分别继承三分之一。2005年10月23日，李三去世，其遗产由其父李某，其女李二继承。2005年10月27日，李某去世，其遗产由其女李一及孙女李二继承。故李二应继承遗产的二十四分之十一，即45.8％。李一应继承遗产的二十四分之十三，即54.2％。

综上，代理人认为不存在继承纠纷，现在不宜分割遗产。如原告执意分割，那要首先扣除被告垫付的款项，剩余部分再按比例进行分割。

以上代理意见，请法官裁判时予以充分的考虑。

此致

北京市朝阳法院

代理人：北京市雄志律师事务所

律师：王永灵

2006年11月8 日

最终，法院采纳了本律师的意见，判决驳回了原告的诉讼请求

2015-12-22 09:55:38 浏览：

本栏目：深圳观澜律师

上一篇：浅析对赌协议

下一篇：佛山三级工伤赔偿案例(2015)

代理被告遗产继承纠纷案胜诉

2015-12-22 09:55:38 浏览：

推荐认证律师

栏目更新

	律师广告位 QQ393377300
律师广告位 QQ393377300	律师广告位 QQ393377300