解析一件代书遗嘱纠纷
本文系房产继承律师靳双权原创，转载请注明出处。
为保护当事人隐私安全，本文当事人姓名均为化名。
案件介绍：
王恒与张煌系夫妻关系，两人有7个子女，即王兴、王雪、王梅、王畴、王二嘎、王紫星、王晓晨；1985年11月12日，王恒去世。
1995年5月1日，王承租了位于北京市朝阳区的一间公房，承租人（乙方）为张煌。2001年11月8日，北京市**房地产开发总公司西城分公司与张煌签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁协议），该拆迁协议中约定：被拆迁人张煌因项目建设需要拆迁其居住的房屋，拆迁范围内居住正式住宅6间。被拆迁人在册4人，为张煌本人，女儿王梅、儿媳赵（王紫星之妻）、张9（王兴之子）。拆迁补偿方式为货币补偿，补偿款共计76万元。对于拆迁补偿款的构成及相关事宜，经与北京市朝阳区房管局拆迁管理局核实，上述补偿款为使用权补偿款73万元、拆迁补助费3万元。使用权补偿款是根据被拆迁房屋的建筑面积予以计算补偿的。随后拆迁单位支付了拆迁款，张煌租住的公房被依法拆迁。
2002年2月10日，张煌与北京市某集团公司签订《合同书》，双方约定张煌以19万元的价格购买位于北京市朝阳区的601号房屋（诉争房屋）的使用权。4月1日，张煌与北京某某公司物业处签订了《公有住宅租赁合同》，由张煌作为承租人，租赁涉诉房屋。4月15日，张煌与该集团公司又另行签订了一份《房屋买卖合同书》，该合同书中约定：张煌按规定享受优惠政策后，购房的初算房款价为2.77万元，经房地产交易部门审核后为2.75万元。以成本价购买的住房，产权归张煌所有。
2003年6月24日，北京朝阳区房屋管理局就涉案房屋下发了该房屋的房产证，该房产在上登记的房屋所有权人为张煌。
2008年9月11日，张煌在律师的见证下立下了遗嘱。该遗嘱中载明：“立遗嘱人：张煌，女，1925年12月14日，现居住于北京市朝阳区某房屋，身份证号110……本人年事已高先将自己的财产作如下说明和处分：坐落于北京市朝阳区是我承租的公房，2001年被拆迁我获得了拆迁款76万元，后用拆迁款购买了位于北京市朝阳区的诉争房屋，现有我和次女王梅共同居住，买房和装修花费款项共花费32万元，剩余拆迁款43万元。为了日后避免不必要的麻烦和纠纷，我立下如下遗嘱：一、位于北京市朝阳区的诉争房屋中属于我的份额由我次女王梅和长子王兴共同继承。二、长子负责以下义务：1、维护修缮我和丈夫的目的，相关费用由王兴承担。2、在次女王梅遇到困难时，给予必要帮助。三、在长子王兴不履行其所承担的本遗嘱约定义务时，王兴集成的遗产份额有其他子女继承。四、买房剩余的拆迁款项43万，其中40万已经交给了北京市昌平区十三陵老年公寓做押金，三年后返还。上述遗产中的现金，属于我的份额部分，由长女王雪负责保管，用于我的生活、医疗费、死后丧葬费等支出。在我死后如有余额，归长女王雪所有。五、我的遗嘱由律师代书，并请两名律师现场见证。本遗嘱一式三份，本人一份，王雪保管一份，律师事务所保管一份。”
2010年2月23日，北京朝阳区房屋管理局就涉案房屋换发了诉争房屋房产证，该房产证上登记的涉案房屋产权人仍为张煌。2010年12月30日，张煌去世。
后王兴和其他几名兄弟姐妹因继承问题发生了纠纷，因此，王兴将其余几人起诉至法院，诉求法院判令：1、请求依法确认我母亲张煌经律师事务所律师见证的遗嘱合法有效；2、确认我的共同共有房屋继承权，诉争由我和王梅继承；3、要求王梅协助我办理房产过户手续；4、要求判决王梅限期给予我诉争房屋的钥匙；5、要求判决我在拿到上述房屋钥匙前该房屋的各项费用均由王梅负担。
审判结果：
北京市朝阳区人民法院经审理后判决：
驳回王兴的诉讼请求。
一审判决后，王兴不服上诉至北京市三中院，三中院经审理后判决：
驳回上诉，维持原判。
解析：
认为，依照继承法有关规定：公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。公民所立的代书遗嘱，应当符合法定的形式要件和实质要件。遗嘱处分他人财产的部分无效。
关于代书遗嘱的形式要件，继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，张煌所立的代书遗嘱，由某律师事务所齐律师代书，并由该所的两位律师现场见证，立遗嘱人张煌亦在遗嘱上签名并按捺指，注明的日期为2008年10月16日。因此，该代书遗嘱符合继承法所规定的代书遗嘱形式要件。
本案中两位律师并不具备不得作为遗嘱见证人的法定情形，因此其可以作为见证人见证该遗嘱和代书遗嘱。虽然王畴、王二嘎、王紫星、王晓晨主张王在立遗嘱时不具备民事行为能力，但未能举证证明其主张，亦为申请进行民事行为能力坚定。法院在充分考量本案证据材料及对证人的质询请款后，认定张煌在立遗嘱是意识清楚，具备民事行为能力，其所立遗嘱系其真实意思表示。因此王畴等人的主张未能得到支持。
对于张煌在其所立遗嘱中涉及的财产是否涉及他人财产权益的情况，靳双权律师认为，张煌所立的代书遗嘱中涉及到的财产为涉案房屋及43万元两项。其中涉诉房屋系张煌使用其生前承租的位于朝阳区的公房拆迁后所的拆迁款购买，被拆迁公房的承租人系张煌，但根据当时的拆迁补偿协议，被拆迁房屋的在册人口共四人，为张煌、王梅、赵、张9，除张煌之外，其他三人均是被拆迁房屋的货币补偿的受益人。在张煌使用上述拆迁补偿款购买遗嘱中所涉房屋的情况下，房屋权属有待进一步的明确。张煌所立遗嘱中涉及的43万元，其中也应当有被拆迁房屋其他在册人口的权益。基于上述原因，张煌所立代书遗嘱存在处分他人财产权益的情形，因此不宜使用遗嘱内容处理所涉房屋及其他财产。因此王兴请求确认代书遗嘱合法有效进而确定涉诉房屋的继承权并由王梅办理过户、交付钥匙和承担交房前有关费用的主张，法院未予支持。
综上，法院的判决是正确的。
2015-12-22 09:55:40 浏览：
本栏目：深圳观澜律师
上一篇：解析经适房借名买房纠纷案件
下一篇：点评一件房产继承案件
推荐认证律师
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|